Наука

Дослідження: середовище впливає на особистість набагато більше, ніж ми думали

Антрополог Дорса Амір розповідає, чим відрізняються міські діти від дітей з тропічних джунглів, і яке значення це має для наукиКадр з фільму JungleВ психології існує канонічний образ: дівчинка сидить перед зефіром, чинячи опір спокусі з’їсти його. Якщо вона зможе протриматися досить довго, то отримає винагороду від дослідника у вигляді другого зефіру. Використовуючи цей «зефірний тест», психолог Уолтер Мішель продемонстрував, що діти, які можуть протистояти негайному задоволенню і дочекатися другого зефіру, досягають в житті більшого.

Вони краще вчаться в школі, отримують більш високі оцінки на вступних іспитах і навіть більш вміло справляються зі стресом.Новаторські дослідження Мішеля у Стенфорді, а потім в Колумбійському університеті справили глибокий вплив як на професійному, так і на суспільне розуміння терпіння, його витоків та ролі в нашому житті. Відштовхуючись від цих досліджень 1970-х і 80-х років, люди вирішили, що повинна бути якась глибока індивідуальна характеристика, якась особистісна риса, яка відповідає за більш високі досягнення в житті.

Але що, якщо цей висновок був невірним?Що, якщо терпіння і, можливо, інші особливості особистості — це результат того, де ми живемо, а не хто ми?Намагаючись вивчити зв’язок між навколишнім середовищем і характеристиками особистості, дослідники стикаються з двома великими проблемами.По-перше, виникають сумніви в переконанні, що особистісні риси — моделі поведінки, які стабільні в часі, — це частина нашої ідентичності, які неминучі і виникають зсередини. Так, люди — це продукт взаємодії генів з навколишнім середовищем, але робота психолога Ніка Хаслама з Мельбурнського університету та інших дослідників показують, що люди частіше помилково перебільшують вплив природи, вважаючи деякі риси споконвічно закладеними.

Іншими словами, ви швидше думаєте, що ваша подруга просто сама по собі терпляча людина і завжди буде таким, навіть у середовищі, де це не найкраща стратегія — наприклад, в небезпечній ситуації, коли завтра може і не настати. Ви напевно скажете, що терпіння — це те, що їй притаманне спочатку, а не те, що нав’язане навколишнім оточенням.Інша проблема полягає у тому, кого психологи вивчали у минулому столітті.

Вчені досить багато знають про те, як розвиваються риси, але це знання ґрунтується на дослідженнях дуже специфічного і виключного підмножини людей: тих, хто живе в промислово розвинутих суспільствах. У відомому дослідженні 2010 року антрополог Джозеф Хенрих і його команда з Університету Британської Колумбії показали, що приблизно 96% учасників психологічних досліджень ставилися до так званих WEIRD товариствам — тобто західним, освіченим, промислово розвинутим, багатим і демократичним (Western, Грамотне, Industrialized, Rich, Democratic).Ухил у бік WEIRD-товариств викликає проблеми з ряду причин.

По-перше, людей з цих товариств насилу можна назвати прикладом середньої людини — вони живуть в країнах, що становлять лише 12% населення світу. Крім цього, вони існують в середовищі, в корені відрізняється від тієї, в якій люди еволюціонували.Якщо оточення формує особистість, то як можна це підтвердити? Метод Мішеля був правильним: звернутися до дитинства, одному з найбільш чутливих і гнучких періодів розвитку особистості.

Нещодавно ми з колегами теж це зробили, розробивши дослідження, спрямоване на вивчення двох чорт: наскільки людина терплячий і наскільки терпимо до невизначеності. Ми провели цю роботу в чотирьох різних суспільствах по всьому світу: в Індії, Сполучених Штатах, Аргентині і, що особливо важливо, враховуючи наші зусилля по боротьбі з WEIRD-упередженістю, серед дітей-шуаров, що живуть в амазонської Еквадорі.Ми відвідали віддалені громади шуар; єдиний спосіб дістатися до них — це довга і звивиста поїздка на каное по річці Морон.

Багато з племені шуар в цих регіонах підтримують традиційний спосіб життя: полювання на дичину, вирощування садових культур, риболовля. Промислові товари при їх спосіб життя не надто важливі. Принаймні, поки.

Щоб виміряти терплячість дитини, ми використовували експеримент, схожий на зефірний тест Мішеля: ми пропонували дітям у віці від 4 до 18 років вибір між однією цукеркою або збільшеним числом цукерок завтра. Якщо набратися терпіння, на наступний день можна було стати конфетным багатієм. А для визначення толерантності до невизначеності їм потрібно було вибрати або безпечний мішечок з однією цукеркою або ризикований, який давав тільки один шанс із шести на отримання більшої кількості цукерок.

Ми знайшли багато відмінностей, особливо між індіанцями шуар і трьома іншими спільнотами. Діти в США, Аргентині та Індії вели себе схоже, виявляючи більше терпіння і терпимості до невизначеності, у той час як діти з племені шуар демонстрували зовсім іншу модель поведінки. Вони були більш нетерплячі і більш обережні, майже ніколи не обирали ризикований мішок.

У дослідженні, проведеному на наступний рік, ми детальніше вивчили спільноти шуар і виявили ті ж закономірності. Діти шуар, які живуть недалеко від міст, більше схожі на американців, ніж діти шуар з тропічних лісів. Виходило, що якісь аспекти життя в містах — і, можливо, індустріалізація в більш широкому сенсі — формували поведінку дітей.

Щоб зрозуміти, чому індустріалізація може впливати на поведінку, важливо зрозуміти її спадщина в людській історії. Поява сільського господарства 10 тисяч років тому стало, мабуть, найбільш глибокою зміною в історії людського життя. Виживання людей більше не залежало від полювання або збирання, і вони стали створювати більш складні товариства з новими культурними інноваціями.

Найважливіші з них — це нові способи накопичення, зберігання і торгівлі ресурсами. Завдяки цим змінам знизилася невизначеність з точки зору прийняття рішень. Тепер можна було не покладатися на важкопередбачувані ресурси, такі як видобуток, а створювати більш великі і більш стабільні фонди ресурсів.

Крім того, ринки змогли змінити наше сприйняття доступності. У WEIRD-товариства з великою кількістю ресурсів (пам’ятайте, що R в WEIRD означає багаті) діти можуть собі дозволити такі стратегії, як терпіння і ризик. Якщо їм не пощастило, і замість цукерок їм дістався зелений мармур, нічого страшного — це їм не так дорого коштувало.

Але для дітей шуар в тропічних лісах, що володіють меншими ресурсами, втрата цієї цукерки набагато більш серйозна. Вони воліють уникати ризику.З часом ці успішні стратегії можуть стати постійними стратегіями взаємодії зі світом.

Наприклад, у середовищі, де ціна очікування висока, люди можуть завжди бути нетерплячими.Інші дослідження підтверджують, що навколишнє середовище надає більш сильний вплив на формування особистості, ніж вважалося раніше. У роботі з дорослими аборигенами Цимане в Болівії антропологи з Каліфорнійського університету в Санта-Барбарі побачили мало свідчень на підтримку так званої моделі «великої п’ятірки», яка складається з відкритість до досвіду, сумлінності, екстраверсії, доброзичливості і нейротизма.

Аналогічні закономірності були виявлені серед сенегальських фермерів та аче в Парагваї. Виходить, «велика п’ятірка» — це особливість WEIRD-країн.Антрополог Підлогу Смалдино з Каліфорнійського університету Мерсед і його співробітники продовжили вивчення цих результатів, зв’язавши їх з змінами, які викликані індустріалізацією.

Вони стверджують, що в міру того, як суспільства стають все більш складними, з’являється більша кількість ніш — тобто соціальних і професійних ролей, які можуть займати люди. Різні риси особистості підходять для одних ролей краще, ніж для інших, а чим більше ролей, тим більше різноманітними можуть стати типи особистості.Як показують всі ці нові дослідження, навколишнє середовище може мати глибокий вплив на наші особисті якості.
Розширюючи коло товариств, з якими ми працюємо, і скептично сприймаючи есенціалістськими уявлення про особистість, ми можемо краще зрозуміти, що робить нас тими, хто ми є.Цікава стаття? Підпишіться на нашу розсилку, щоб отримувати на пошту щотижневий newsletter з анонсами найкращих матеріалів “Идеономики” та інших ЗМІ та блогів.

Related posts

Leave a Comment